"Дом с мезонином" - рассказ, написанный Чеховым, повествует об истории любви, которая пересекается с важными социальными проблемами. Рассказчик повествует о своем счастье, о том времени, когда он был влюблен, и как прошла эта влюбленность. Начинается рассказ с описания зарождения любви, а заканчивается рассказом о потере Мисюсь.
В начале рассказа герой чувствует себя раздраженным, сетует, что в его жизни нет любви, после чего он все же встречает девушку, которая становится для него центром. Но в конце герой все равно возвращается к обычной жизни, полной скуки и безысходности. Таким образом, с первых строк читатель видит, как герой пытается изменить свою жизнь, но в конце возвращается к прежнему.
Если читатель прочтет произведение один раз, то даже может и не заметить любовь, которая быстро зарождается и быстро потухает. Любовь к Мисюсь была только бегством от реальности, которая надоела герою, бегству к семейной жизни, теплу и уюту. Но в это же время автор говорит и о недостатках Мисюсь, а это значит, что герой не смог бы прожить с ней долгое время, даже если бы им не помешала Лида.
Описания природы, дома звучат с грустью, это говорит о том, что семейная жизнь не полна счастья и наслаждения.
По мимо этого, есть и три другие линии неудавшегося счастья. История Белокурова и Лиды схожи. Лида отрицает счастье, возвышает себя в уезде, а Белокуров не хочет чувствовать любовь - ему лень. Он привык жить с девушкой, которая сама имеет достаток. Все они похожи друг на друга тем, что так легко не пускают и отпускают свое счастье, они постепенно духовно умирают.
Также в рассказе поднимается проблема отсутствие самостоятельности, герои не управляют своей жизнью, они не размышляют о роли народа в жизни общества, о взаимоотношении его с аристократами.
Чехов стремился показать людей, которые ни на что не способны: им не удается личная жизнь, они не проявляют интереса к происходящему в обществе.
Анализ рассказа Дом с мезонином
В рассказе «Дом с мезонином» Антон Павлович Чехов повествует нам о не состоявшейся любви художника и девушки с интересным именем Мисюсь. Так же писатель затрагивает идейные споры, которые касаются достаточно важных вопросов всего общества. Эти вопросы волнуют достаточно давно, и многие писатели затрагивали эту тему наряду с темой любви. Сколько бы люди не спорили о порядках, условиях, положении народа так ничего и не меняется. Единственно споры каждый раз по истечении времени меняют свою окраску.
Художник рассказывает о себе о своем счастье, о влюбленности. Все это было когда-то, но он еще помнит ощущение счастья, которое, как и влюбленность ушли. Автор не просто представляет нам рассказ героя, но и пытается донести до нас состояние, в котором находился он и что чувствует сейчас. Чехову важно чтобы читатель прочувствовал, что творилось в душе у рассказчика до влюбленности и во время нее, а также о его состоянии сейчас, когда потерял Мисюсь навсегда.
Художник так описывает свое состояние, что до того, как встретиться с любовью, чувствовал себя одиноким, ненужным соответственно всем недовольным. И вот почувствовав любовь к девушке из никчемного, раздраженного человека он становится любящим, ощущающим свою необходимость. И со временем, когда все заканчивается герой опять возвращается в то состояние ненужности и одиночества как ему кажется.
Любовь в рассказе настолько мимолетная, что ее можно вовсе не заметить или принять за легкое увлечение. Возможно так и было для Мисюсь. Это для главного героя девушка была спасательным кругом в его одинокой жизни. Встретив ее, он немного встрепенулся и почувствовал вкус к жизни. Разумеется, для него, как творческого человека тихое семейное счастье вскоре бы наскучило и тогда пришлось бы искать новое увлечение, которое бы дало толчок к вдохновению, дело еще и в том, что со временем были бы заметны недостатки девушки. Они рано или поздно начали бы раздражать героя и как человека и как художника.
Очень жаль, что наш герой не смог постичь даже мимолетного семейного счастья. На протяжении всего рассказа проходит грустная тема о несбывшихся мечтах. И как многие писатели чехов призывает природные явления, чтобы подчеркнуть тоску и безысходность.
В своем рассказе «Дом с мезонином» Чехов хотел сказать, что никто не виноват в никчемном существовании людей. Они сами отказываются от своего счастья, тушат огонек своей любви, при этом обвиняя во всем другую сторону. Как бы ни спорили герои рассказа они достаточно сильные противники, не желающие уступать друг другу ни в чем.
Несколько интересных сочинений
- Архип в романе Дубровский Пушкина сочинение
Архип - это кузнец, один из второстепенных героев романа А.С. Пушкина Дубровский. Он хоть и является простым слугой в доме хозяина, но обладает таким свойством характера, как самостоятельность
Сочинение
К рассказам А. П. Чехова как нельзя лучше подходят слова В.Г. Белинского, сказанные о малой прозе, Писатель словно «дробит жизнь по мелочи я вырывает листки из великой книги этой жизни. Соедините эти листки под один переплет, и какая обширная книга, какой огромный роман, какая многосложная поэма составилась бы из них!» Как правило, события, на которых строятся сюжеты чеховских рассказов, незначительные, обыкновенные, взятые из обычной повседневной жизни, но каждое событие психологично, предельно насыщено мыслями и переживаниями, которые вовлекают нас в свое движение. В рассказе «Дом с мезонином», одном из самых поэтических произведений писателя, перед нами старая, как мир, история влюбленных, которых разлучают. Обо всех событиях, происходящих в рассказе, нам рассказывает главный герой, и мы узнаем таким образом о его душевном состоянии.
Герой рассказа - художник-пейзажист, в душе которого назрел кризис, нравственный разлад: его труд не приносит ему удовлетворения, счастья, не заполняет его жизни сознанием того, что он делает нужное дело. У молодого человека пропадает желание работать, а потому он проводит свои дни в праздности: подолгу гуляет, читает все что под руку попадет, много спит. Во время одной из прогулок он знакомится с сестрами Волчаниновыми, и в его жизнь неожиданно врывается любовь.
Любовь окрылила художника. Его отношения с возлюбленной, младшей Волчаниновой, полны поэзии, но отчего-то в эту поэзию постоянно проникают тоскливые нотки. Мы еще не знаем, чем закончится эта история, но нас не покидает грустное чувство. В самом начале его навевает пейзаж: «Два ряда старых, тесно посаженных, очень высоких елей стояли, как две сплошные стены, образуя мрачную красивую аллею…», «…прошлогодняя листва печально шелестела под ногами, и в сумерках между деревьями прятались тени ». И сам образ девушки, которую полюбил художник, окрашен грустью. Он говорит о Мисюсь, как называли ее родные, как о ребенке, ласково, бережно.Ее «худенькоетело», «тонкиеруки», «тонкаяшея», «печальные глаза» для него «трогательно прекрасны». Он любит и ее «слабость», и ее «праздность». Художник подозревает у Жени «недюжинный ум», восхищается широтой ее воззрений и видит в ней своего доброго гения. «…Мне страстно хотелось писать только для нее, - говорит он, - я мечтал о ней, как о своей маленькой королеве, которая вместе со мной будет владеть этими деревьями, полями, туманом, зарею, этой природой, чудесной, очаровательной, среди которой я до сих пор чувствовал себя безнадежно одиноким и ненужным…»
Женя также влюблена в молодого человека. Ее чувство искреннее, чистое. Она в том прекрасном возрасте, когда все в ней тянется навстречу добру и свету. Мисюсь смотрит на возлюбленного «нежно и с восхищением», ведь он «победил ее сердце своим талантом». Ей хочется, чтобы он «ввел ее в область вечного и прекрасного, в этот
высший свет, в котором, по ее мнению, …был своим человеком…». Но их общему счастью не суждено состояться.
Автор дает нам понять, что его герои обречены на разлуку, и грусть этой разлуки чувствуется во всем, даже самая светлая сцена в рассказе - сцена объяснения молодых людей - проникнута этим чувством. Печальное настроение подчеркивают блеклые полутона ночной природы: «на пруде едва светились бледные отражения звезд» и луна «еле-еле освещала дорогу».
Наутро Мисюсь с матерью спешно уехали к теге в Пензенскую губернию. Об этом художнику холодно сообщила старшая Волчанинова, Лида. Это она потребовала от Жени, чтобы та рассталась с художником, и робкая Мисюсь не осмелилась огорчить сестру своим неповиновением, о чем сообщила возлюбленному в записке. Именно Лида оказалась той злой силой, которая погубила счастье молодых людей, полюбивших искренне и нежно.
Лида Волчанинова - красивая и умная девушка с твердым характером, твердыми убеждениями, посвятившая свою жизнь «служению народу». Она носительница философии «малых дел». Она лечит крестьян, учительствует, то есть ведет деятельность, помогающую чем-то улучшить положение народа, но никак не решающую задач его освобождения.
В споре с художником Лида отстаивает свою точку зрения с напором, категорично заявляя, что «самую несовершенную из всех библиотек и аптечек » ставит выше всех пейзажей на свете. А художник придерживается противоположной точки зрения. Он спорит с Лидой, считая, что медицинские пункты и школы только -«прибавляют звенья к великой цепи », которой опутан народ.
По его убеждению, «миллионы людей живут хуже животных - только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх », «с раннего утра до потемок» они «гнут спины, болеют от непосильного труда, всю жизнь дрожат за голодных и больных детей… рано старятся и умирают в грязи и вони; их дети, подрастая, начинают ту же музыку, и так проходят сотни лет».
Весь ужас положения простых людей художник видит в том, что «им некогда о душе подумать, некогда вспомнить о своем образе и подобии; голод, холод, животный страх, масса труда, точно снеговые обвалы, загородили им все пути к духовной деятельности, именно к тому самому, что отличает человека от животного и составляет единственное, ради чего стоит жить».
При существующих условиях, считает он, «медицинские пункты, школы, библиотеки, аптечки… служат только порабощению», внося в жизнь этих людей «новые предрассудки», увеличивая число их потребностей, необходимость платить за эти новые блага, а значит, «сильнее гнутьспину». Но Лида уверена: «нельзя сидеть сложа руки», и гордится тем, что живет на свое учительское жалованье.
Лида смотрит узко, но зато она деятельна, а художник смотрит шире, но он только мечтатель, грезящий о прекрасном будущем. Кто из них прав? Автор не встает прямо на сторону одного из спорящих, но он однозначно дает нам понять, что не душевное тепло, нелюбовь к человеку заставляют «неизменно строгую» девушку идти по пути « служения народу». Он не говорит прямо, что свой путь старшая Вол-чанинова избрала из тщеславия или от скуки, но это чувствуется во всем повествовании, и постепенно мы перестаем верить Лиде, как не верит ей и герой рассказа.
Лида настояла на том, чтобы Мисюсь увезли, чтобы сестра больше не встречалась с художником, и сделано это было якобы ради блага Жени, с тем же самоуверенным бездушием, с каким Лида творила все свои добрые дела.
А молодые люди оказались неспособными отстоять свое право на личное счастье. Они подчинились, смирились. Вместе с Мисюсь из жизни художника ушла радость, ушла поэзия, ушла красота. Постепенно чувства стали остывать, и он продолжил свою праздную «скучную» жизнь, лишь изредка вспоминая прелесть летней ночи и дом с мезонином, где жила его любимая девушка. Но в финале неожиданно звучит светлая нота, исполненная лиризма и дающая надежду на счастье. Пусть редко, но все же «в минуты, когда меня томит одиночество и мне грустно, - пишет художник, - …мне почему-то начинает казаться, что обо мне тоже вспоминают, меня ждут и что мы встретимся… Мисюсь, где ты?»
В своих рассказах А. П. Чехов воплощал мечты о здоровом, осмысленном существовании, о духовной красоте человека, о труде как основе справедливой и честной жизни, но он также обладал даром открывать в нелегкой, безрадостной жизни утонченные натуры, находить героев с «пробуждением души». Этот дар с необыкновенной силой проявился в поэтическом рассказе «Дом с мезонином». Поведав грустную историю о любви и разлуке, автор на самом деле заставил нас задуматься о необходимости борьбы за правду и счастье, за искренность и красоту человеческих отношений, против бездушия, лицемерия, жестокости, против всего того, что уродует жизнь, губит в ней все самое светлое и прекрасное.
Вошедший в литературу в начале 80-х годов XIX века с юмористическими рассказами («Письмо учёному соседу», «Смерть чиновника», «Толстый и тонкий», «Хамелеон» и др.), писатель к середине 1880-х годов меняет характер своего творчества, усиливает психологическую глубину в изображении героев, переходит от смешных характеров к сложным, противоречивым.
Складывается особая чеховская манера повествования, характерная и для рассказа «Дом с мезонином».
История создания рассказа «Дом с мезонином».
Осенью 1889 года сестра АЛ.Чехова Мария знакомит его с молодой учительницей гимназии, своей подругой Ликой Мизиновой, красивой, обаятельной, интеллигентной девушкой. Лика становится частой гостьей в доме Чеховых.
Летом 1891 года вся семья отдыхала в Алексине, куда приглашена была и Лика. По пути в Алексин девушка знакомится с владельцем усадьбы Богимово Калужской губернии Е.Д.Былим-Колосовским. Тот, в свою очередь, узнав, что любимый им писатель Чехов живет на даче в Алексине, приглашает его на лето к себе в усадьбу. Антон Павлович принимает приглашение. Именно богимовское лето 1891 года положено в основу рассказа, в начале которого перед читателем предстаёт имение Былим-Колосовского и в котором некоторые черты хозяина имения переданы Белокурову.
Вопросы для анализа рассказа «Дом с мезонином».
— Как рассказчик характеризует помещика Белокурова? Что можно сказать о точке зрения автора?
«Я жил в имении помещика Белокурова, молодого человека, который вставал очень рано, ходил в поддёвке, по вечерам пил пиво и всё жаловался мне, что он нигде и ни в ком не встречает сочувствия … » Он всегда говорил «скучно, вяло и длинно, с явным желанием казаться умным и передовым человеком … он говорил о том, как много приходится работать, когда хочешь стать образцовым сельским хозяином. А я думал: какой это тяжёлый и ленивый малый … работал так же, как говорил, — медленно, всегда опаздывая, пропускал сроки. В его деловитость я плохо верил, потому что письма, которые я поручал ему отправить на почту, он по целым неделям таскал у себя в кармане … ».
Рассказчик даёт прямую характеристику Белокурову как человеку и помещику, который неспособен вести хозяйство. Пётр Петрович молод, но ничего не делает, не служит в земстве, а только говорит о своей деловитости. Он ленив и безволен, жившая с ним во флигеле Любовь Ивановна « … была старше его лет на десять и управляла им строго, так что, отлучаясь из дому, он должен был спрашивать у неё позволения … »,
— Что представляет собой имение Белокурова? Какой эпитет повторяется в его описании? Каким состоянием рассказчика окрашено повествование? Какая мысль автора передаётся?
Рассказчик не даёт подробного описания имения Белокурова: « … Он жил во флигеле, а я в старом барском доме». В описании интерьера раскрывается эмоциональное состояние художника. Ему неуютно в пустой «громадной зале с колоннами», потому что « … даже в тихую погоду что- то гудело в старых амосовских печах, а во время грозы весь дом дрожал и, казалось, трескался на части, и было немножко страшно, особенно ночью, когда все десять больших окон вдруг освещались молнией … ».
В описании интерьера, в выражении художником его внутреннего состояния передаётся мысль об угасании дворянской усадьбы (не случайно дважды повторяется эпитет «старый»). Исследуя повествовательную манеру Чехова, Ю.В.Манн говорит, что о типе чеховского повествования можно судить по способу подачи пейзажа и интерьера; автор пересказывает состояние своего персонажа, объединяясь с ним в общем чувстве …
— Что представляет собой усадьба Волчаниновых? Какую роль играет пейзаж?
«Я нечаянно забрёл в какую-то незнакомую усадьбу. Солнце уже пряталось. и на
цветущей ржи растянулись вечерние тени. Два ряда старых, тесно посаженных, очень высоких елей стояли, как две сплошные стены, образуя мрачную, красивую аллею. Я легко перелез через изгородь и пошёл по этой аллее … Потом я повернул на длинную липовую аллею. И тут тоже запустение и старость … Направо в старом фруктовом саду, нехотя, слабым голосом пела иволга, должно
быть тоже старушка. Но вот и липы кончились.
Я прошёл мимо белого дома с террасой и с мезонином, и передо мною неожиданно развернулся вид на барский двор и на широкий пруд с купальней, с толпой зелёных ив, с деревней на том берегу, с высокой узкой колокольней, на которой горел крест, отражая в себе заходившее солнце. На миг на меня повеяло очарованием чего-то родного, очень знакомого, будто я уже видел эту самую панораму когда-то в детстве».
Дом с мезонином — символ дворянской усадьбы. И хотя у Волчаниновых чувствуется дыхание жизни, вместе с тем «старые ели», «запустение и старость», иволга-старушка — всё это наводит на мысль о том, что дворянство теряет свои позиции в общественной жизни. Вечерний пейзаж, сопутствующий встрече героя с девушками, сравнение реальности со сном предвещают грустное развитие событий.
— Что художник и Белокуров говорят о Волчаниновых, о взаимоотношениях в семье? Как проводится мысль о типичности жизни в дворянской усадьбе?
Белокуров отмечает, что это «прекрасная, интеллигентная семья». Художник чувствует себя уютно в доме Волчаниновых, в котором «прислуге говорили «вы», и … всё дышало порядочностью … ».
В семье сложились доверительные отношения, поэтому Женя говорит художнику: «Мы не имеем тайн друг от друга, я должна сейчас рассказать всё маме и сестре … ».
Екатерина Павловна и Женя живут в праздности. Они наиболее близки, «обожали друг друга … всегда вместе молились, и обе одинаково верили и хорошо понимали друг друга, даже когда молчали … », художник говорит, что Екатерина Павловна « … благого- вела перед своей старшей дочерью. Лида никогда не ласкалась, говорила только о серьёзном; она жила своею особенною жизнью и для матери и для сестры была такою же священной, немного загадочной особой, как для матросов адмирал, который всё сидит у себя в каюте … ». В силу своих убеждений Лида работает, занимается благотворительностью, гордится тем, что «живет на собственный счёт».
Однозначность отношения к Лиде снимается сравнением её с адмиралом, а также тем, что мать беспокоится за неё: «Школа, аптечки, книжки — всё это хорошо, но зачем крайности? Ведь ей уже двадцать четвёртый год, пора о себе серьёзно подумать. Этак за книжками и аптечками и не увидишь, как жизнь пройдет … Замуж нужно … ».
Рассказ художника о том, как проходят дни в Щелковке, свидетельствует о праздной жизни её обитателей: играют в крокет и теннис, пьют чай, долго ужинают. Типичность быта этой дворянской семьи подтверждается обобщением: «Для меня, человека беззаботного, ищущего оправдания для своей праздности, эти праздничные утра в наших усадьбах всегда были необыкновенно привлекательны».
Однозначность этой положительной оценки снимается таким рассуждением: « … когда все так мило одеты и веселы и когда знаешь, что все эти здоровые, сытые, красивые люди весь день ничего не будут делать, то хочется, чтобы вся жизнь была такою … ».
Ю.В.Манн отмечает: «Нейтрализация категоричности — постоянный чеховский приём»
— Как складываются отношения художника и Лидии?
Художник понимает, что несимпатичен Лидии: «Она не любила меня за то, что я пейзажист и в своих картинах не изображаю народных нужд … ». Он так рассказывает о внешности Лиды: «тонкая, бледная, очень красивая, с целой копной каштановых волос на голове, с маленьким упрямым ртом, имела строгое выражение и на меня едва обратила внимание … ».
В этом психологическом портрете угадываются черты характера девушки, которые раскроются позже. А вот ещё одна характеристика девушки: «Лида только что вернулась откуда-то и, стоя около крыльца с хлыстом в руках, стройная, красивая, освещённая солнцем, приказы вала что-то работнику … ».
— Как характеризует себя рассказчик, как раскрывает своё чувство к Жене?
Художник недоволен собой, считает, что его жизнь «протекла так быстро и неинтересно». Он называет себя «странным человеком», потому что «издёрган с юных дней завистью … неверием в своё дело», постоянно подчёркивает свою праздность и с горечью говорит: » … я всегда беден, я бродяга». Но он талантливый художник. Екатерина Павловна знает и хвалит его пейзажи, которые видела на выставке в Москве, нравятся его работы и Жене.
Он говорит Лидии, что ведёт праздный образ жизни потому, что в несправедливо устроенном обществе народ угнетён и при таких условиях жизнь художника не имеет смысла, и чем он талантливее, тем страннее и непонятнее его роль, так как на поверку выходит, что он работает … поддерживая существующий порядок. И добавляет: «Я не хочу работать и не буду … »
В идеологических спорах с Лидией художник высказывает утопические идеи, свойственные социалистам: освобождение человека от труда, всеобщее равенство, утверждение здорового образа жизни, когда не нужно будет ни аптек, ни больниц, освобождение человека от страха смерти и даже от самой смерти. Он не признаёт «теории малых дел», которая целиком поглотила Лидию, но и не говорит, каким путём можно воплотить его идеи, хотя становится ясно, что для этого необходимо коренное изменение общественного устройства.
Герои не услышали и не поняли друг друга. Автор не принимает ни одну из позиций в идеологических спорах героев, предоставляет право выбора читателю. Но вместе с тем становится понятно, что живая жизнь с её вечными ценностями значительнее всяких односторонних теоретических представлений о ней и споров.
Тема идеологических споров остаётся открытой. Художник анализирует своё чувство к Жене во внутреннем монологе: «Я любил Женю. Должно быть, я любил
её за то, что она встречала и провожала меня, за то, что смотрела на меня нежно и с восхищением. Как трогательно прекрасны были её бледное лицо, тонкая шея, тонкие руки, её слабость, праздность, её книги. А ум? Я подозревал у неё недюжинный ум, меня восхищала широта её воззрений, быть может, потому что она мыслила иначе, чем строгая, красивая Лида, которая не любила меня.
Я нравился Жене как художник, я победил её сердце своим талантом, и мне страстно хотелось писать только для неё, и я мечтал о ней, как о своей маленькой королеве, которая вместе со мною будет владеть этими деревьями, полями, туманом, зарёю, этою природой, чудесной, очаровательной, но среди которой я до сих пор чувствовал себя безнадёжно одиноким и ненужным».
Нельзя не заметить, что в этом монологе « … в самой характеристике переживаний и особенно их мотивов автор допускает вариативность … ».
Герой не вполне уверен в своём чувстве: «должно быть», «может быть». Он думает, что любит Женю, потому что она любила его, а строгая, красивая Лида не любила. Но в то же время ощущается неожиданное, робкое и трепетное чувство к Жене, что составляет поэтическую прелесть рассказа. Рождается любовь, крепнет надежда на творческое возрождение художника, пейзаж способствует нарастанию тревоги, вызывает ощущение неизбежной драмы.
Лидия считает, что художник не достоин её сестры и разрушает их возможное счастье.
Права или не права Лидия? Прямого однозначного ответа на этот вопрос автор не даёт.
Но на следующее утро после романтической прогулки с Женей художник приходит домой к Волчаниновым и сразу слышит голос Лиды, диктующей детям: «Вороне где-то Бог послал кусочек сыру». И В этом можно увидеть авторскую иронию по отношению к художнику.
Финал рассказа остаётся открытым, Чехов не разъясняет своей позиции в решении любовной темы, предоставляет право читателю самому решать судьбу художника и оставляет надежду: « … мне почему-то начинает казаться, что обо мне тоже вспоминают и что мы встретимся … Мисюсь, где ты?»
Рассказ “Дом с мезонином” (1896) построен по принципу, испытанному во многих произведениях русской литературы. История любви, рассказанная в нем, соседствует с жаркими идейными спорами героев - так было в грибоедовском “Горе от ума”, в тургеневских “Отцах и детях”. Спор рассказчика-художника и Лиды Волчаниновой (в III главе рассказа) касается важнейших общественных вопросов: “существующего порядка”, “существующих условий” в стране, положения народа, отношения к этому интеллигенции, проблемы “малых дел”, т.е. посильной помощи крестьянам... Вечные русские споры в каждую новую эпоху приобретают свою окраску, возобновляются с новой силой.
Понять место этого спора и его проблематики, как увидим, действительно важно, но прежде всего нельзя упускать из виду, что этот спор лишь часть рассказа о несостоявшейся любви повествователя-художника и девушки со странным и милым именем Мисюсь.
Рассказчик-художник повествует о том, как он, как ему казалось, был счастлив когда-то; каким счастливым он чувствовал себя и как прошли эта влюбленность и ощущение счастья. Но и сам рассказ о несостоявшейся любви включен в более широкие рамки. Автору важно, чтобы мы узнали, в каком состоянии находился герой до того, как почувствовал себя влюбленным, и о состоянии, к которому он пришел, навсегда потеряв Мисюсь.
О первом из этих состояний, исходном, повествователь говорит: “Я до сих пор чувствовал себя безнадежно одиноким и ненужным”; “один, раздраженный, недовольный собой и людьми”. Именно из этого состояния герой уходит к любви. А в конце рассказа, после того как надежды на счастье рухнули, он вновь возвращается к первому, исходному состоянию: “...трезвое, будничное настроение овладело мной... и по-прежнему стало скучно жить”.
Итак, в самом общем виде структура сюжета рассказа такова: уход героя от состояния безнадежности, одиночества, недовольства, в котором он находился, в любовь, а в конце - возвращение в исходное состояние.
Любовь в “Доме с мезонином” возникает настолько быстро и так скоро приходит к концу, что при невнимательном чтении можно либо вообще ее не заметить, сосредоточившись на споре о пользе или бесполезности “малых дел”, либо счесть эту любовь художника к Мисюсь ненастоящей и мнимой.
Но и внезапность, и скоротечность, и хрупкость, и заурядность, и вместе с тем особое очарование чувства, о котором рассказывается в “Доме с мезонином”, становятся понятными, если только не подходить к рассказу со своими собственными представлениями о должном (например: любовь должна быть такой-то и протекать так-то; или: мелкая любовь невыдающихся людей ничтожна), а постараться проникнуть в логику авторской мысли, отразившуюся в построении произведения, в его структуре.
Ведь любовь, точнее, влюбленность в Мисюсь была для героя в первую очередь бегством от “жуткого” состояния одиночества, “недовольства собой и людьми” к уюту, теплу, взаимной симпатии - всему, чем стала для него усадьба Волчаниновых, их дом с мезонином. При этом герой-художник таков, что он, конечно, не довольствовался бы просто семейным счастьем. Для человека такого склада, даже если бы Лида не помешала, семейное счастье (как и для многих героев рассказов и пьес Чехова) было бы недолгим и временным успокоением и пристанищем, отправной точкой работы сознания, “новых мыслей”, он захотел бы “бежать”, тем более что в рассказе вскользь упоминается о потенциальных недостатках Мисюсь.
Но и короткого срока семейного счастья герою “Дома с мезонином” не отпущено. Это рассказ не об обманувшем героя одном из жизненных стереотипов - семейном счастье, а о счастье несостоявшемся. Через весь рассказ проходит грустная задумчивая тема неоправдавшихся надежд, несостоявшейся любви. (Этот мотив звучит и в описаниях: печальный шелест прошлогодней листвы, грустная августовская ночь, запах приближающейся осени, падающие звезды...)
Не углубляясь пока в трактовку Чеховым темы любви, отметим, что в рассказе показаны три неосуществившихся личных счастья, три неудавшиеся судьбы - не только художника и Мисюсь. Такова судьба и Белокурова, которому лень влюбиться и жениться, - ему гораздо покойнее сожительствовать с дамой, “похожей на откормленную гусыню’’. Такова же судьба Лиды, презирающей мысль о личном счастье и мнящей себя центром общественной жизни в уезде. И эта похожесть, это сходство исключают возможность видеть в рассказе намерение обвинить одну сторону и оправдать другую. Тут не “среда заела” и не “злые люди” (Лида, например) виноваты. Отвергая такие традиционные объяснения и мотивировки, Чехов рассматривает, индивидуализируя, различные формы одного явления: люди так легко проглядывают, упускают жизнь, сами отказываются от счастья, сами губят “огоньки” в своей душе.
И, как нередко в других повестях, рассказах, пьесах, Чехов наделяет своих героев, неспособных правильно сориентироваться в действительности и неспособных “сделать” свою жизнь (таковы, каждый по-своему, и художник, и Лида, и Белокуров), страстью к решению самых общих и значительных проблем. На этот раз спор заходит о том, нужна ли земская деятельность, и - шире - о взаимоотношениях интеллигенции и народа. (Напомним: земство - начиная с 1860-х гг. разрешенная верховной властью форма участия общества в решении на местах вопросов здравоохранения, народного образования, строительства дорог; отсюда - земские школы, земские больницы и т.п.)
Какова же функция этого спора в рассказе?
Менее всего смысл рассказа может быть сведен к отысканию чьей-либо правоты в споре, переданном в третьей главе. Как когда-то в “Отцах и детях”, здесь сталкиваются идейные противники. В отличие от романа Тургенева, где один из спорящих явно уступал своему оппоненту (и это являлось отражением расстановки сил в русском обществе 60-х гг.), спор Лиды Волчаниновой и художника отражал одинаково сильные и в то же время одинаково слабые идейные и общественные позиции.
Действительно, по-своему прав художник, когда он утверждает, что “заплаточная” благотворительная деятельность, все эти “аптечки и библиотечки” не меняют сути вещей, по большому счету, не разрывают ту “цепь великую”, которой опутан трудящийся деревенский народ. По обличительному накалу, афористической убедительности его речи напоминают содержание и стилистику статей Льва Толстого этих лет (“Я это уже слышала”, - говорит Лида в ответ на речи художника). Правда, явно неосуществимо то решение, которое предлагает художник (пусть все жители земли согласятся поровну поделить между собой физический труд, а освободившееся время посвящать духовной деятельности), и это тоже повторяет утопические мотивы учения Толстого.
Но разве не права и Лида, считающая, что не может культурный человек сидеть сложа руки, когда рядом страдают миллионы? Ведь мы знаем, что сам Чехов в своей жизни занимался подобными “малыми делами”. (Деятельный чеховский гуманизм имел такие масштабные проявления, как, скажем, перепись каторжных на Сахалине или организация установления памятника Петру I в родном Таганроге. Но писатель не чуждался и более скромных по значению дел, таких, как бесплатное лечение крестьян, прокладка местного шоссе, постройка школ, ссуды голодающим и т.п.) Как же согласуется все это с тем, что в “Доме с мезонином” отдается должное энергии, честности и последовательности рыцаря “малых дел” Лиды Волчаниновой, но сама эта “тонкая, красивая, неизменно строгая девушка” не восхваляется? “Серьезная”, “строгая”, говорящая “громко” - эти определения повторяются в рассказе и подчеркивают категоричность, нетерпимость Лиды к возражениям, ее уверенность в обладании единственной и всеобщей истиной.
Автор стремится наиболее ярко изложить в сцене спора обе точки зрения. Художник в споре с Лидой не менее категоричен, чем она. Дело не в излагаемых в споре взглядах, а в том, что носитель каждого из них претендует на абсолютную правоту и превосходство над оппонентом. Носитель одной точки зрения поглощен ею, а оппонент - своей точкой зрения, каждый из спорящих уверен в монопольном обладании “настоящей” правдой. Автор же, не предлагая при этом своего решения обсуждаемой проблемы, не приводя своих героев к обретению конечных истин, убеждает нас в невозможности безоговорочно принять любую из данных позиций.
Что правильнее? Изменить “существующие условия”, “существующий порядок” на более справедливый, более отвечающий назначению человека? Или, не дожидаясь, когда сегодняшняя несправедливость исчезнет, делать хоть что-нибудь нужное и полезное тем, кто рядом с тобой?
Пока это словесное столкновение двух воспитанных людей (вспомним знаменитое определение хорошего воспитания, содержащееся в рассказе). Но уже очень скоро - рассказ написан в 1896 г., до первой русской революции оставалось меньше десяти лет - в России начнутся такие столкновения, в которых противники будут нетерпимы и беспощадны. Спор героев “Дома с мезонином” - как бы отдаленное предвестие тех расколов в русском обществе, которые принесет XX в.
Но возникает вопрос: безразлична ли к сюжету “Дома с мезонином” тема спора о “малыхделах”? Проделаем такой мысленный эксперимент: допустим, что герои рассказа спорят не о малых делах, а, положим, о проблемах экологии или школьного преподавания. Можно ли считать, что в таком случае ничего не изменится, история любви к Мисюсь останется той же?
Казалось бы, да: прямой связи между теорией “малых дел” и разрушенной любовью нет, спор кончается ничем, участники спора ни в чем не убедили друг друга, каждый из них, высказав верные и неверные соображения, остался при своем мнении. Но предположенная нами подстановка оказалась бы небезразличной для выражения сложной авторской позиции.
К “правильной постановке вопроса” о том, почему любовь не состоялась, то, что было сказано в этом споре, имеет отношение. Здесь нужен был именно этот спор, с таким охватом вопросов, с такой аргументацией, а не какой-либо иной. Ведь в споре о “малыхделах” выясняется многое о причинах исходного и окончательного “жуткого” состояния художника, которое и было контрастным фоном к центральному в его рассказе состоянию влюбленности.
Дело в том, что неотъемлемая черта этого состояния - отказ от работы, праздность. Мотив праздности, возникнув в самом начале, проходит, варьируясь, через первые главы и долгое время не получает никакого объяснения по ходу рассказа. Мы читаем о том, что герой “обречен судьбой на постоянную праздность”, что он должен искать “оправдания для своей постоянной праздности”, что он готов “ходить так без дела и без цели весь день, все лето”, что время, которое он охотно проводит в усадьбе Волчаниновых, оставляет “впечатление длинного-длинного праздного дня”. Повторы слова “праздность”, конечно, рассчитаны на то, чтобы привлекать читательское внимание, но до поры до времени о причинах этой самой праздности и всего исходного психологического состояния ничего не говорится. На него герой “обречен судьбой” - и все.
И лишь в споре о “миллиардах людей”, которые “живут хуже животных”, у него прорывается прозрение - догадка (ведь герой не задается целью систематического анализа своего мироощущения) об изначальных истоках недовольства собой, своей работой, нежелания работать и праздности: “При таких условиях жизнь художника не имеет смысла, и чем он талантливее, тем страннее и непонятнее его роль, так как на поверку выходит, что работает он для забавы хищного нечистоплотного животного, поддерживая существующий порядок. И я не хочу работать, и не буду...”
Не теоретик и тем более не догматик, герой “Дома с мезонином” из породы тех людей - Чехов пишет о них часто, - которым скучно жить и которые “недовольны собой и людьми” и раздражены, потому что неправильно, несправедливо устроена жизнь вообще и ложны отношения интеллигенции к народу, ложно место художника в обществе в частности. Так (разумеется, не берясь решать вопросы, обсуждаемые героями) Чехов делает отнюдь не случайной тему спора, связывая прочными и глубинными нитями эту часть рассказа с главной историей несостоявшейся любви.
Могло ли все сложиться иначе для героев “Дома с мезонином”? Допустим, рассказчик стал бы бороться за свою любовь, бросился бы вдогонку за Мисюсь и не за тридевять земель находится Пензенская губерния, куда ее отослали... Художник так упорен и настойчив в словесной полемике, однако он не находит в себе сил и желания изменить собственную жизнь. Невспыхнувшую страсть или соединение любовников делает Чехов предметом своих рассказов о любви. Ему, врачу и писателю, интересно и важно то, как общая болезнь - неспособность, неумение строить жизнь по законам красоты и любви - осложняется в каждом конкретном случае. Вопросы, которыми одержимы герои, остаются, решить их невозможно или решения вообще не существует, - а едва зародившаяся любовь растаяла, осталась только в воспоминании.
Так нередко происходит в произведениях Чехова: каждый из героев поглощен собой, своей “правдой”; они не понимают или не слышат друг друга. А в это время гибнет что-то значительное, важное, но хрупкое и беззащитное - едва пробудившаяся любовь (“Дом с мезонином”), прекрасный сад (“Вишневый сад”)...
А.П. Чехов был тонким психологом, поэтому ему нравилось наблюдать за людьми, их поведением и привычками. Его рассказы - это истории обычных людей, с их проблемами, недостатками, а также положительными качествами. Каждый персонаж по-своему оригинален, и каждый из них запоминающийся.
В рассказе «Дом с мезонином» автор поднимает две темы: тему любви и народа. Рассказ ведется от имени художника, который познакомился с обитателями дома. Среди них он сразу же выделил младшую дочь семейства Женю, которую все ласково называли Мисюсь. Он была романтичной барышней с запоминающейся внешностью. Из всех занятий она предпочитала чтение книг, их она могла читать весь день.
Старшая сестра Лида была не похожа на младшую. Она хотела всем помогать и считала, что человек предназначен для того, чтобы помогать близким. Она лишена прекрасных чувств, все возвышенное ей чуждо. С ней-то и вступает в спор художник. Он видит все в ином свете и пытается объяснить Лиде, что нет смысла в школах, аптеках, библиотеках. Он вообще считает, что физический труд является причиной всех болезней. Лида боится, что художник повлияет на мировоззрение Мисюсь и навяжет ей свое мнение, поэтому она увозит сестру.
Вот так были разрушены светлые чувства художника и Мисюсь. Они еще толком не успели начаться, но Лида решила все за них. В жизни так часто бывает, что старшие люди, считают себя умнее и опытнее, а значит, имеют право распоряжаться чужими жизнями. Здесь же показана и проблема народа. Автор показал и противопоставил жизни людей из дворянской усадьбы и простых работяг. Тем самым он хотел показать, что рабочий народ является более добрым и дружелюбным, чем те, кто живет в достатке.