Во все времена существовали люди, считающие себя «выше» веры в Бога. Наше время не исключение. Людей, считающих, что вера – это удел слабых и глупых, немало. Свои убеждения они черпают в основном из старых клише, которые упорно вдалбливали в нас на политинформациях в далеком пионерском прошлом. Эти убеждения очень удобны, поскольку позволяют жить как хочется, брать от жизни все, ведь «ты этого достойна». Если допустить хотя бы небольшую возможность существования чего-то бОльшего, то это ко многому обязывает. А меняться так не хочется. Вот и кричат на каждом углу, что верующие – люди слабые и недалекие, а я, дескать, на этом свете всех умней. Но так ли это на самом деле? Неужели вера – это признак исключительно слабого интеллектуального развития? На самом деле многие ученые, в том числе и нобелевские лауреаты, не согласны с таким утверждением. Недавно вышла даже книга «Мы верим», в которой 53 современных известных ученых говорят о своей вере в Бога. Но и до них, и после, многие известные личности открыто заявляли о своих убеждениях.
«Многие учёные верят в Бога, – заявлял Макс Борн , – Те, кто говорит, что изучение наук делает человекаатеистом, вероятно, какие-то смешные люди».
А. Беккерель , открывший радиоактивность солей урана: «Именно мио работы привелименя к Богу, к вере».
А. Эйнштейн : «Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мыприходим к выводам, которые приводят нас к вере».
ФизикД.Томсон : «Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслитедостаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога,которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощникрелигии».
Акад. Б.B. Раушенбах: « Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную,некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точкизрения материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материяпервична, все остальное вторично, – чепуха. Академик Сахаров, которого считаючеловеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто внематерии и ее законов, отепляющее мир, это чувство можно назвать религиозным.Ген, носитель наследственной информации, материален. Но сама она необъяснима сматериалистических позиций. А что важнее – информация или ее носитель?Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально».
Газета «Слово» 4(122) от 21.01.2000
Вернер Гейзенберг, немецкий физик-теоретик, один изсоздателей квантовой механики: «Первый глоток из сосуда естествознания порождаетатеизм, но на дне сосуда - нас ожидает Бог».
Александр Спирин, российский биолог,академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии: «Я глубоко убеждён, что «перебором», путемэволюции невозможно получить сложный прибор… это таинственное, я бы сказал,«божественное» соединение – РНК, центральное звено живой материи, не моглопоявиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолькосовершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать.»
Давайте сразу оговоримся, что речь пойдет о некоторых. Насколько общалась с православными людьми, они скорее не злые. Они уверенные, что они особенные, лучше остальных и их мнение - истина в последней инстанции и они очень не любят, когда кто-то смеет с ними быть несогласным. Особенно в вопросах религии. Да и в другом тоже. Такие люди люди любят поучать и очень обижаются, если делаешь не так, как посоветовали они. А еще, когда узнают, что ты с ними не единоверец, хлебом не корми, дай понаставлять на путь истинный.
Хотя, да, Вы правы - некоторые и злые. Вот хотя бы вчера на сайте одноклассников зашла в чей-то статус в моей ленте новостей. А там очередная молитва типа "я всех родных люблю и господа молю..." с изображением Иисуса, матери и Иосифа. У меня такое впечатление, что этот сайт в последнее время превратился в форум православия. Куда ни ткни - картинки молящихся женщин за свое потомство со словами молитвы. Что люди хотят этим показать? Что они хорошие и верующие? Веришь - верь, ходи в церковь, там и молись, а не на экран компьютера.
Ну так вот. Сначала там были согласные комментарии, преимущественно от женщин. Потом некий Александр написал свою точку зрения. Дамы сразу же оскорбились и давай кто во что горазд! Набросились на Александра. Александр, как он написал, военнослужащий. Я так думаю, что ему честь офицера не позволила ответить хамством на хамство. Дошло до того, что ему написали, что он злой, недалекий, темный человек, что с ним им неприятно общаться. И если он не был на войне, какое он право имеет тут отстаивать свою точку зрения? Можно подумать, они были. И как одно с другим связано, не пойму. Я ему написала, чтобы не спорил с православными женщинами, все равно ничего не докажет. Только нервы испортил и нарвался на оскорбления.
Другой пример вспомнился. Я тогда еще ходила в церковь. Это было лет 10 назад точно. Одна моя знакомая пригласила на обряд крещения близнецов - внуков ее знакомого батюшки. Сказала, где находится церковь и указала, на каком транспорте я должна приехать. Дело все в том, что маршрут этот удобнее ей, а мне быстрее было приехать из другого конца города совсем на другом виде транспорта. Так она меня переспросила тогда, как я доехала. Высказала свое неудовольствие, что я ее не послушала, а сделала по-своему: я же тебе сказала, как ехать! Ей прямо обидно было. Пустяк, но пример показательный.
Еще пример вспомнился. Слышала, как одна работница храма поучала другую, которая моложе ее была. Она даже не поучала, нет, она постоянно нудела. То не так ей, это не так, что бы та ни сделала. Та принесла цветы - не так положила. Принесла воды, не в той посудине принесла и тому подобное. Бедные ее родные. Если она так нудит в храме (тогда службы не было, а церковь при кладбище), как же она занудствует дома... А та, молодая, ей слова не сказала, смиренная овечка. А может, понимает, что если вставить слово - *** не оберешься, лучше уж промолчать.
Протоиерей Федор Бородин, настоятель храма святых бессребреников Косьмы и Дамиана на Маросейке (Москва).
«Скажите, пожалуйста, почему у людей неверующих в жизни лучше все складывается, чем у верующих, а именно: дети учатся бесплатно, имеют достойную половинку, родители в состоянии купить детям квартиры, а верующие не могут купить квартиры и так далее, дети их учатся платно, не могут сдать зачет (молилась), нет достойной пары?..» - такое письмо пришло в редакцию «Фомы», и меня попросили на него ответить. А мне сразу вспомнилось несколько историй. Не все о них именно о вере. Они - о мировидении, о подходе к жизни, который со стороны может показаться «лузерским».
Вот первая история. Ее мне рассказал один священник, который служит в Подмосковье. Между службами в храм приехала женщина - ухоженная красавица с большой охраной, увидела батюшку и стала говорить, что ничего в жизни не получается: дети далеко - учатся в Лондоне, муж о ней почти не вспоминает, вроде все для счастья есть, а как-то ей плохо. На все вопросы батюшки об исповеди, о молитве, о покаянии она сквозь зубы отвечала, что все это не действует. Батюшке надоели пререкания, и он сказал: «Знаешь что, милая, а сядь-ка ты в свою машину и вместе с кортежем охраны поезжай в любой детский дом и помоги там детям». Она фыркнула и ушла.
Вернулась через несколько месяцев. Другой взгляд, сияющие глаза. Пришла со словами благодарности: «Батюшка, спасибо вам! Я сначала на вас очень обиделась, а потом решила попробовать. Поехала, увидела, как живут дети без родителей и начала им помогать. Растрясла мужа на эту помощь, подруг всех своих организовала».
И как после этого утверждать, что «у неверующих все в жизни лучше складывается, чем у верующих»? Живут люди для себя, деньгами обеспечены, только вот семья разваливается, покоя нет. И тут один из них решается действовать, как «лузер»: не брать, а отдавать, переступать через себя, жертвовать. И вдруг - проблески счастья…
Вторая история. Отец мой работал в «Метрострое». И в 1968 году там, как повсюду в стране, организовали собрание: чтобы народ поддержал введение войск в Чехословакию. И мой отец чуть ли не единственный на этом собрании не поднял руку. Вместо него начальником участка поставили другого человека, который как раз все сделал «правильно» и «логично». Стал мой папа несчастней от того, что лишился выгоды? Я уверен, что все наоборот - он больше приобрел.
Третья история. К Борису Пастернаку пришел сотрудник НКВД с просьбой подписать письмо против какого-то нового «врага народа» из среды писателей. Пастернак отказался: «Я не могу это сделать. Не буду подписывать». Его жена воскликнула: «Подумай о ребенке!» На что Борис Леонидович ответил: «Если я подпишу, такой отец моему ребенку точно не нужен». Это что - логика неудачника? А может быть, просто - другая логика?
А теперь давайте вернемся к письму читателя. Мне кажется, его автор столкнулся с подобной ситуацией среди своих знакомых, но напрасно распространил ее на всех православных вообще. Я знаю много людей верующих, успешных в жизни с точки зрения материального благополучия. Как знаю и нуждающихся… И среди верующих, и среди неверующих встречаются люди с разным материальным достатком, социальным положением и так далее.
Другое дело, что вера не гарантирует успех в земной жизни. Мы не для того верим в Господа, чтобы Он нам здесь помогал. Мы любим Его, и именно поэтому стараемся жить той жизнью, какую Он нам заповедовал, ходим в храм, участвуем в таинствах, чтобы приблизиться к Нему. И мы верим, что Он складывает жизнь каждого человека в соответствии с тем, что человеку нужно, полезно, и - доверяем Ему.
Благодаря этому доверию верующий чувствует себя счастливым. Хотя понятие о счастье у всех разное. Для кого-то это именно только материальная устроенность, для кого-то - мир с собой, со своей совестью, а главное - с Богом. По-христиански состояние счастья, блаженства - это близость к Господу. Можно быть лузером в жизни и быть счастливым человеком. А можно быть очень состоятельным человеком, но абсолютно несчастным.
Конечно, легче жить, когда ты обеспечен, но на самом деле счастья это не приносит. Комфорт счастья не приносит. И люди не идут в храм за комфортом.
Верующие стремятся к самоограничению, и со стороны это может выглядеть как некое насилие над собой. Но даже усилие, связанное с самоограничением, приближает человека к Господу.
Опять налетел какой-то альтернативно одаренный со следующим текстом:
"Ибо чем выше IQ и образование - тем меньше верующих."
Значит, Менделеева, Эйнштейна, Ломоносова, Лейбница, Ньютона, Пастера, Томпсона
(дальше просто лень перечислять) вам мало? :) Что-то мне подсказывает,
что они были не глупее Вас, не так ли, уважаемый?
Я уже не раз отвечал на данный вопрос, не поленюсь ответить еще раз.
1. Начнем с простого, с Эйнштейна. Вот что конкретно пишет Эйнштейн по поводу своей религионости:
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly.
Перевод: Это, разумеется ЛОЖЬ кто вы читали о моих религиозных убеждениях, ЛОЖЬ, которая систематически повторяется. Я НЕ ВЕРЮ В ЛИЧНОСТНОГО БОГА, и я никогда не отрицал этого, напротив ясно выражал.
С Эйштейном закончили? Или вы будете с НИМ спорить?
Эйнштейн выражал восхищение удивительной красотой мира, ЕГО ПОЗНАВАЕМОСТЬЮ. Но причем тут вера в бога?
2. И самое главное. ВЕРУЮЩИЕ ИДИОТЫ ЖИВУТ ВНЕ ВРЕМЕНИ.
Верующим недоступна идея програсса. Им неведомо, что человечество накапливает знания, что есть такая вещь, как прогресс и сегодня даже приличный школьник пятого класса знает, скажем математику и физику ЛУЧШЕ, скажем, АРИСТОТЕЛЯ. Что вовсе не означает, что он умнее Аристотеля. Но это не мешает ему догадываться, что земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как полагал умный Аристотель.
Более того, 2000 лет назад, 500 лет назад и даже 150 лет назад НАУКА ТОЛЬКО НАЧИНАЛА РАЗВИВАТЬСЯ и человечество проходило через множество заблуждений.
Например, какие-то 250 лет назад верили во флогистон. Например, Ньютон, который вовсе не был идиотом. Он верил и во флогистон, и в бога. И что? - Сегодня могут верить во флогистон и бога только идиоты.
150 лет назад вери в ЭФИР, относительно которого тела движутся. Сегодня об этом можно забыть. Об эфире в смысле XIX века, как о среде ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРОЙ движутся тела рассуждают только пациенты Кащенко.
Во времена Лейбница и даже позже, люди свято верили в колдовство. Просто для сведения: последнего колдуна казнили в цивилизованной Германии в 1775 году в Германии прошла последняя казнь - 60 лет спустя смерти Лейбница.
Следует ли из всего этого, что и сегодня следует верить во флогистон, эфир и колдовство? так мождет думать только идиот.
Ровно тоже относится и религии - 150 ЛЕТ НАЗАД - ВЕРА БЫЛА ПРОСТИТЕЛЬНА, так как логика и методология науки еще не было СОЗДАНА. К этому наука только шла веками и, в определнной мере, точкой отсчета можно считать 20-30-е годы XX века - то есть всего лишь 100 лет назад.
Но это уже ПРОЙДЕНО. Поэтому, сегодня верующими могут быть только идиоты и невежды - ровно так же, как те, кто сегодня рассуждает о флогистоне или эфире.
3. Более того, я уже отмечал, что 1000 лет назад и даже 200 лет назад - из-за очень ограниченных транспортных возможностей, религия играла небесполезную социальную роль: она обеспечивала объединение людей на почве общей культуры. Сегодня, когда интенсивно контактируют ВСЕ, а это тысячи народов, любая частная религия наносит неплоправимый вред, разъединяя людей по религиозному принципу. То есть религия не только глупость, она еще и утратила абсолютно все некогда позитивные свойства. То есть, стала чистым, беспримесным, злом. Это - диалектика. То, что умерло - умерло.
Как там сказано в писании? - "Иди за мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов". К религиозной мертвечине это тоже относится в полной мере.
По интернету ходит рассказ о результатах исследования, проведенного в США, согласно которому неверующие люди обладают несколько более высоким интеллектом, чем верующие. Сложно понять, насколько более высоким - но можно предположить довольно правдоподобные объяснения этому...
Собственно, наиболее правдоподобное объяснение выдвигается самими учеными: "умные люди, по-видимому, не любят авторитетов и догм. В 1992 году метаанализ семи исследований показал, что интеллектуалы чаще становятся атеистами, живя среди религиозных людей, то есть попросту выбирают нонконформизм".
В самом деле, человек, склонный к конформизму, будет рожденным свыше баптистом в Арканзасе, научным атеистом в СССР, либералом в Фейсбуке и мусульманином в Грозном. Люди, которые не думают сами, будут просто подстраиваться под свое окружение - которое в США, где проводилось исследование, в значительной степени было и остается религиозным. США и сейчас наиболее верующая из развитых стран.
В США до сих пор слово "атеист" не очень приличное - в среде простых людей не доверяют атеистам и приписывают им (как правило, неосновательно) полную аморальность. Например, психологи из университетов Британской Колумбии и Орегона выяснили, что в США и Канаде атеисты вызывают острое чувство даже не неприязни, а в первую очередь недоверия. Исследование выглядело так:
350 взрослым американцам и 420 канадским студентам рассказывали вымышленную историю: некто протаранил припаркованный автомобиль и скрылся с места происшествия, а потом нашел чей-то бумажник и прикарманил деньги. Им предложили троих подозреваемых; все трое преподаватели, причем один из них атеист, а другой в прошлом был осужден за изнасилование.
Опрошенные, причем независимо от того, в насколько религиозной семье они выросли, чаще всего называли самым подозрительным атеиста.
По мнению руководителя исследовательской группы Азима Шариффа, "Атеисты кажутся людям подозрительными: они не боятся Бога, и потому не вызывают доверия, поскольку не признают накладываемых Им нравственных обязательств".
Такая подозрительность, как правило, необоснованна - американские атеисты, по большей части, это люди социально благополучные, белые, образованные, тырить бумажники им ни к чему. Но недоверие - реальность, и американцы, которые решаются открыто признаться в своем атеизме, используют для обозначения этого решения термин coming out - буквально "выход из (чулана)", термин, который использовался (и используется до сих пор) в отношении гомосексуалистов, решившихся открыто заявить о своем образе жизни.
***
Читайте также по теме:
- Доказательства бытия Бога - диакон Андрей Кураев
- Гагарин доказал, Бог принял человека! - Честное слово
- Мы верим... Говорят 53 известных ученых о вере в Бога - Благовестник
- Вера и знание (лекция в Томском политехническом университете) - протоиерей Геннадий Фаст
- Рождение науки, инквизиция и охота на ведьм - лекция диакона Андрея Кураева
- Диалог с атеистом - архимандрит Епифаний Феодоропулос
- Диалог с атеистом - иерей Виталий Бабичев
- Что ответить Стиву Джобсу, или Снова о слезинке ребенка - Александр Ткаченко
- Два лица атеизма. Уж лучше я с "вымышленным" Богом и грешными попами - Максим Степаненко
- Почему ад не пустеет? - Максим Степаненко
- Справедливая участь атеиста. Зачем человеку Бог после смерти, если Бог ему не нужен был при жизни? - Максим Степаненко
- Нетленные мощи. Ответ атеисту - Валентин Ковальский
- Деятельность Белинского - живой урок для всех нас - протоиерей Андрей Ткачев
***
Человек, в общем-то равнодушный к религии, в каком-нибудь небольшом американском городке просто не станет говорить о своем атеизме - зачем? Он не получит ничего, кроме косых взглядов. Образованные жители больших городов, которые будут показывать лучшие показатели на интеллектуальных тестах, это более терпимая к атеизму среда. На заводе, среди "синих воротничков" или в сельской местности, среди фермеров, человек просто не будет портить отношения с окружающими, заявляя о своем атеизме. Скорее в сего, ему ничего не сделают худого... Но кому охота, чтобы его (совершенно неосновательно) подозревали в воровстве кошельков?
А вот в академической среде быть атеистом нестрашно - и даже модно, хотя и не обязательно. Поэтому любой опрос покажет, что среди "синих воротничков", рабочего люда, особенно чернокожих, атеистов исчезающе мало, а вот в образованной среде - побольше.
Это же положение непопулярного меньшинства вызывает и определённое поведение американских атеистов - которое с некоторых пор копируют и наши. Это поведение если и не угнетенного, то уж точно непопулярного меньшинства - не даром американские атеисты так обычно (хотя несколько неожиданно для нас) сравнивают себя с гомосексуалистами. Желание как-то компенсировать общественное неприятие и ободрить своих страдающих товарищей и приводит, нередко, к интонации закомплексованного подростка - а зато мы самые умные! Мы умные, а вы, веруны, тупые! Вот!
На самом деле, вера едва ли прямо (или обратно) связана с интеллектом. В очах Божиих драгоценен и глубокий философ (которых было немало в истории христианства), и великий ученый (европейская наука создана христианами), и разнорабочий, и дворник, и пахарь - Бог не сноб, и Он не требует Себе интеллектуально изысканного общества. Любой человек может отозваться на Евангельский призыв покаянием и верой, и обрести жизнь вечную.